# CASO PRÁCTICO PARA DEMOSTRACIÓN EN VIVO (5 MINUTOS / 300 SEGUNDOS) ## PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN UNIVERSITARIA **Articulación: Normativa Interna OyS (UAGRM) vs. Normativa Externa Nacional (CPE, Ley 1178 y Ley 439)** --- ### OBJETIVO DE LA DEMOSTRACIÓN Demostrar ante los asistentes del taller cómo un caso complejo que involucra memoriales cruzados, cómputo de plazos y colisión entre reglamentos internos del **Departamento de Organización y Sistemas (OyS) de la UAGRM** y leyes nacionales, puede ser analizado, cotejado y resuelto con un borrador motivado de Auto Interlocutorio en **menos de 300 segundos**. --- ### 1. EL EXPEDIENTE SIMULADO (TEXTO EN BRUTO ANONIMIZADO) *Nota para el expositor: Este texto se proyecta en pantalla o se copia directamente en la herramienta de IA.* ```text EXPEDIENTE SIMULADO ANONIMIZADO: NUREJ-7019283 - SANTA CRUZ MATERIA: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PROCESO: Nulidad de Resolución Sumarial y reincorporación DEMANDANTE: [DEMANDANTE - A], docente titular de la UAGRM DEMANDADA: Universidad Autónoma Gabriel René Moreno (UAGRM), representada por [AUTORIDAD - B] ACTUACIONES: 1. 10/03/2024: la Unidad de Personal denuncia a [DEMANDANTE - A] por incompatibilidad horaria y abandono de funciones, en el marco del Reglamento del Sistema de Administración de Personal (R.R. 032-2016, OyS-UAGRM). 2. 25/03/2024: se le notifica el Auto de Apertura de Sumario. 3. 15/04/2024: Resolución Sumarial N° 14/2024 dispone su destitución. Se le notifica personalmente el lunes 22/04/2024 (diligencia de fs. 9). 4. 03/05/2024: presenta recurso de revocatoria (fs. 10-12). La autoridad lo rechaza por extemporáneo mediante Auto Rectoral de 20/05/2024, notificado el 28/05/2024. 5. 20/08/2024: presenta demanda contencioso administrativa (fs. 1-6) pidiendo la nulidad de la Resolución Sumarial N° 14/2024 por vulneración del debido proceso (Art. 115 CPE) y su reincorporación. 6. 24/09/2024: la UAGRM contesta (fs. 18-22) y opone EXCEPCIÓN PREVIA DE EXTEMPORANEIDAD: el plazo para la revocatoria era de 5 días hábiles (Art. 52, R.R. 032-2016) y se presentó al 8° día hábil, por lo que la Resolución Sumarial quedó firme. 7. En el traslado (fs. 25-26), [DEMANDANTE - A] responde que el plazo debía correr desde el 26/04/2024, fecha en que recibió copia legalizada de la resolución. ``` --- ### 2. GUION DE EJECUCIÓN EN VIVO (CRONÓMETRO DE 300 SEGUNDOS) ``` [00:00 - 01:00] INTRODUCCIÓN DEL CASO Y COPIADO DEL TEXTO El expositor muestra el texto en pantalla y comenta: "Colegas jueces y secretarios: aquí tenemos un conflicto típico: un funcionario universitario destituido que acude a la justicia. Hay colisión entre el Reglamento de Personal de OyS-UAGRM, la Ley 1178 SAFCO y el debido proceso de la CPE. Vamos a encender el cronómetro." [01:00 - 02:00] EJECUCIÓN DEL PROMPT DE EXTRACCIÓN Y CÓMPUTO DE PLAZOS El expositor pega en ChatGPT / NotebookLM el Prompt Maestro de Cómputo: ``` #### Prompt Ejecutado en Vivo (Minuto 1 a 2): ```text Rol: Actúa como Secretario de Juzgado de Sala Contenciosa y Administrativa de Bolivia. Contexto: Tienes a la vista el expediente NUREJ-7019283 anonimizado. Tarea: 1. Elabora una tabla cronológica de todos los plazos procesales en días hábiles. 2. Determina con precisión matemática si el Recurso de Revocatoria de fecha 03 de mayo de 2024 fue interpuesto dentro de plazo o extemporáneo frente a la notificación del 22 de abril de 2024, contrastando: - El plazo de 5 días del Reglamento OyS (R.R. 032-2016). - El cómputo en días hábiles procesales (descontando sábados, domingos y el feriado del 1 de mayo). 3. Evalúa el argumento del demandante: ¿el plazo corre desde la notificación formal (22/04/2024) o desde la entrega de la copia legalizada (26/04/2024)? ``` #### Respuesta de la IA en Tiempo Real (Minuto 2 a 3): - **Cómputo exacto:** - Notificación: Lunes 22 de abril de 2024. - Día 1: Martes 23 de abril. - Día 2: Miércoles 24 de abril. - Día 3: Jueves 25 de abril. - Día 4: Viernes 26 de abril. - Día 5: Lunes 29 de abril (plazo límite de 5 días hábiles según reglamento OyS). - Presentación real: Viernes 03 de mayo de 2024 (Día 8 hábil, considerando que el 1 de mayo fue feriado nacional). - **Conclusión de la IA:** *El plazo corre desde la notificación formal del 22/04/2024 (fs. 9), no desde la entrega de copias. El recurso de revocatoria se presentó fuera del plazo de 5 días hábiles del Reglamento del Sistema de Administración de Personal de la UAGRM (OyS); la Resolución Sumarial quedó firme.* --- ``` [03:00 - 04:00] GENERACIÓN DEL PROYECTO DE AUTO INTERLOCUTORIO El expositor solicita la redacción de la resolución judicial motivada: ``` #### Prompt de Redacción del Fallo (Minuto 3 a 4): ```text Con base en la conclusión de extemporaneidad y firmeza administrativa, redacta un proyecto de Auto Interlocutorio definitivo que declare PROBADA la excepción de extemporaneidad/firmeza administrativa opuesta por la UAGRM. Aplica la fundamentación del Art. 115 CPE, la Ley 439 y el valor vinculante de los Reglamentos Específicos SAFCO aprobados por OyS en el marco de la Autonomía Universitaria (Art. 92 CPE). Estructura obligatoria (una resolución sin antecedentes no se entiende y puede anularse en apelación): - VISTOS: tipo de proceso (contencioso administrativo de nulidad de Resolución Sumarial y reincorporación), quién demanda, a quién, qué pide y con qué fojas. - CONSIDERANDO I: antecedentes (resolución impugnada, fecha de notificación y de la revocatoria). - CONSIDERANDO II: posición de cada parte (excepción opuesta y respuesta al traslado). - CONSIDERANDO III: cómputo del plazo, día por día. - CONSIDERANDO IV: fundamentación jurídica. - POR TANTO: decisión y recursos que la ley franquea. ``` > **Nota de revisión (abogada litigante):** la primera versión del Auto solo explicaba el cómputo y no decía quién demandó, a quién ni por qué. El simulador del portal ya muestra la versión corregida con todos los antecedentes. --- ``` [04:00 - 05:00] REVISIÓN HUMANA Y VERIFICACIÓN EN PANTALLA El expositor destaca el borrador en pantalla: "Observen: en menos de 5 minutos, la IA: 1. Detectó el feriado del 1 de mayo y calculó los días hábiles exactos. 2. Subsumió la norma de OyS frente a la ley nacional. 3. Estructuró un Auto Interlocutorio con Vistos, Considerando y Por Tanto. El Juez revisa, valida la cita de la resolución rectoral y firma. Lo que antes tomaba toda una tarde de despacho, hoy se procesó con precisión quirúrgica en 300 segundos." ``` --- # CASO PRÁCTICO 2: PROCESO SUMARIO INTERNO ADMINISTRATIVO EN EL ÓRGANO JUDICIAL ## DE LA DENUNCIA AL AMPARO CONSTITUCIONAL (5 MINUTOS) ### OBJETIVO DE LA DEMOSTRACIÓN Mostrar cómo la IA, trabajando solo sobre normativa cargada (Acuerdo N° 050/2018, Acuerdo N° 036/2023 y Ley N° 974), ayuda a construir una defensa, detecta la prescripción, redacta la revocatoria y **se niega a redactar un amparo improcedente por subsidiariedad**. Los prompts usados son los 5.1 a 5.8 del Banco Maestro de Prompts (documento 04) y de la sección *Proceso Administrativo* del portal. ### 1. EXPEDIENTE SIMULADO (ANONIMIZADO) ```text ÓRGANO JUDICIAL - TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA [DISTRITO X] AUTORIDAD SUMARIANTE DISTRITAL PROCESO SUMARIO INTERNO ADMINISTRATIVO N° [RESERVADO] DENUNCIADO: [SERVIDOR A], Auxiliar de Ventanilla (servidor administrativo). DENUNCIANTE: [DENUNCIANTE B], litigante. HECHOS: - 14/02/2024: [SERVIDOR A] recibe un memorial de [DENUNCIANTE B] y no lo registra en el sistema; el memorial se extravía. - 03/03/2026: [DENUNCIANTE B] presenta denuncia escrita ante la Autoridad Sumariante Distrital. - 20/03/2026: se cita a [SERVIDOR A] con el Auto de Admisión e Inicio de Proceso. - 25/03/2026: [SERVIDOR A] presenta informe circunstanciado y OPONE PRESCRIPCIÓN. - 06/05/2026 (miércoles): se le notifica la Resolución Final: denuncia PROBADA, falta grave, suspensión de 15 días sin goce de haberes. La resolución NO se pronuncia sobre la prescripción. - 08/05/2026: [SERVIDOR A] presenta recurso de revocatoria. - 19/05/2026: la revocatoria es CONFIRMADA. - 20/05/2026: [SERVIDOR A] pregunta si ya puede presentar una Acción de Amparo Constitucional. ``` ### 2. GUION DE EJECUCIÓN EN VIVO ``` [00:00 - 00:45] PREPARACIÓN En NotebookLM ya están cargados: Acuerdo N° 050/2018, Acuerdo N° 036/2023 y la Ley N° 974. El expositor pega el expediente simulado (ya viene sin datos identificables en este documento). Alternativa mas vistosa: cargarlo en el modo "Con tu documento" del Simulador del portal. OJO, probado el 2026-09-20: en ESTE caso el analizador dira "No se detectaron citas de articulos", y esta bien: el expediente son hechos y fechas, no cita ningun articulo. Las citas aparecen recien en el analisis, que es lo que se le pide al modelo. Lo que SI luce aca es la cronologia, y es el corazon del caso: entre el 14/02/2024 y la denuncia del 03/03/2026 la tabla marca 748 dias corridos, o sea mas de los 2 anos del Art. 20. La prescripcion se ve en pantalla antes de que hable el modelo. Para mostrar la verificacion de citas usar el otro material: el PDF de ejemplo (ejemplo-para-el-verificador.pdf), que trae ocho citas y una falsa a proposito. [00:45 - 01:45] DEFENSA (Prompt 5.3) Resultado esperado de la IA: - La falta ocurrió el 14/02/2024; la acción prescribía a los 2 años (Art. 20): 14/02/2026. - La citación del 20/03/2026 no interrumpe una prescripción que ya se cumplió (Art. 21.I). - La prescripción no opera de oficio (Art. 21.II): hizo bien en oponerla el 25/03/2026. [01:45 - 02:45] REVOCATORIA (Prompt 5.5) Agravio central: la Resolución Final omitió pronunciarse sobre la prescripción opuesta (falta de motivación e incongruencia omisiva). Plazo: 3 días desde el día hábil siguiente a la notificación (Art. 64): jueves 07, viernes 08 y lunes 11 de mayo. Presentada el 08/05: EN PLAZO. [02:45 - 03:45] ¿AMPARO? (Prompt 5.7) ← MOMENTO CLAVE La IA responde: NO PROCEDE por subsidiariedad (Art. 129.I CPE). Falta el recurso jerárquico ante la Sala Plena del Consejo de la Magistratura: 3 días hábiles desde la notificación con la resolución de revocatoria (Art. 71). Solo la resolución de Sala Plena agota la vía administrativa (Art. 75.II). El expositor muestra el mismo resultado en el Verificador de Subsidiariedad del portal. [03:45 - 04:30] SENTENCIAS CONSTITUCIONALES (Prompt 5.8) La IA identifica los estándares aplicables (motivación y congruencia de resoluciones administrativas, debido proceso en sede administrativa) y las palabras clave para buscarlos en el buscador oficial del Tribunal Constitucional Plurinacional. NO inventa números de SCP: los marca "[VERIFICAR]". [04:30 - 05:00] CIERRE "La IA encontró la prescripción, ordenó los plazos y nos frenó antes de presentar un amparo que habría sido rechazado. Pero las sentencias se verifican en la fuente oficial y la firma es del abogado: la responsabilidad sigue siendo humana." ``` ### 3. VARIANTE PARA AUTORIDADES Y FUNCIONARIOS Con el mismo expediente: - **Prompt 5.1:** la IA evalúa la admisibilidad y advierte que la acción está prescrita desde el 14/02/2026. - **Prompt 5.2:** proyecto de **Auto de Admisión e Inicio** (término de prueba de 10 días hábiles, informe circunstanciado en 5). - **Prompt 5.4:** proyecto de **Resolución Final** que se pronuncia expresamente sobre la prescripción. - **Ley N° 974:** si el memorial se hubiera "extraviado" a cambio de dinero, la denuncia también corresponde a la Unidad de Transparencia y Lucha Contra la Corrupción (admisión en 5 días y gestión máxima de 45 días hábiles, Acuerdo N° 036/2023, Arts. 21 y 27).